Личный сайт Потапова Сергея Николаевича
Главная | Регистрация | Вход
 
Среда, 22.11.2017, 21:32
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Категории раздела
Политика [599]
Зкономика [88]
Социальные вопросы [68]
Акции КПРФ [112]
Культура [33]
Здравоохранение [10]
Образование [48]
Спорт [3]
Прочие вопросы [97]
Депутатская вертикаль [73]
Форма входа

Поиск

Расширенный поиск

Календарь
«  Июнь 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Главная » 2011 » Июнь » 7 » Идею убрать слово "Бог" из гимна России поддержали два депутата
Идею убрать слово "Бог" из гимна России поддержали два депутата
10:07
Госдума отклонила в пятницу в первом чтении конституционный законопроект депутата от фракции КПРФ Бориса Кашина об изъятии из текста гимна РФ слова "Бог" как несоответствующего светскому государству.

Выступление депутата Государственной Думы Б.С. Кашина по проекту Федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О государственной гимне Российской Федерации"

на пленарном заседании 3 июня 2011 года.

Уважаемые депутаты!

Рассматриваемый законопроект предлагает внести изменение в текст Государственного гимна Российской Федерации, заменив одно слово с тем, чтобы два последних предложения второго куплета звучали так:

Одна ты на свете! Одна ты такая -

Хранимая нами родная земля!

Напомню, что сейчас двенадцатая строка гимна такова:

Хранимая Богом родная земля!

Сразу же скажу, что основная цель законопроекта - закрепить конституционный принцип отделения церкви от государства. Сегодня постановка этой задачи имеет вполне конкретные причины и весьма актуальна.

Законопроект прямо связан с принципиальными вопросами: на каких позициях возможна консолидация нашего общества, и каково место религии в современной России? Отмечу, что острота этих вопросов нарастает, так как церковь активно вторгается в светскую жизнь общества и политику. Достаточно вспомнить, например, несколько событий последних месяцев, вызвавших живое обсуждение в обществе. Русская православная церковь поправила Пушкина, издав его известную сказку под названием "Сказка о купце и работнике его балде". Верховный муфтий России Талгат Таджуддин заговорил о налоге на духовность для финансовой поддержки религиозных учреждений. Председатель синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества, протоиерей Всеволод Чаплин предложил ввести дресс-код, а Глава Чечни Рамзан Кадыров - задуматься о введении многоженства по мусульманским обычаям. Тот же муфтий предложил подправить герб России, дополнив его полумесяцем. Наконец, представитель Русской православной церкви выразил недовольство Вечным Огнем у Могилы Неизвестного солдата, назвав это языческим символом. И так далее.

Игнорировать новое место религиозных организаций в жизни нашего общества - значит забыть уроки истории и в недалеком будущем столкнуться с серьезными угрозами. А Государственная Дума теряет авторитет, если уходит от острых вопросов.

Отделение религиозных организаций от государства соответствует историческому выбору нашего народа, сделанному в 1917 году. Напомню, что перед революцией этот принцип поддерживали все политические силы, кроме черносотенцев. Но еще задолго до этого лучшие умы в России и во всем мире обосновали необходимость светского характера государственного устройства. Вспомним, что даже великий писатель Гоголь попал под жесточайшую критику современников, когда опубликовал "Выбранные места из переписки с друзьями", где опираясь на триаду "православие, самодержавие, народность", стал учить помещиков наказывать мужиков, называть их "невымытым рылом" и объяснять, что "деревенский священник может сказать гораздо больше истинно нужного для мужика, нежели все эти книжонки". Поддержку у русских писателей получила позиция Белинского, который в знаменитом письме к своему другу Гоголю охарактеризовал его как "проповедника кнута, апостола невежества и … мракобесия". На днях исполняется 200 лет со дня рождения нашего выдающегося соотечественника Виссариона Григорьевича Белинского. Взгляды его не близки нынешней российской власти, что подтверждается замалчиванием этого юбилея, но возвращаясь к теме законопроекта, давайте услышим хотя бы самого Гоголя, глубоко православного человека, по мнению которого "римско-католические попы именно от того сделались дурными, что чересчур сделались светскими". Внося рассматриваемый законопроект, я старался быть последователем Гоголя и Белинского.

Правовые основания для внесения поправок в текст гимна России очевидны. Напомню, что часть 1 статьи 14 (относящейся к основам конституционного строя)

Конституции Российской Федерации гласит: Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Конституция Российской Федерации защищает свободу совести. В соответствии со ст. 28 Конституции, каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой. Сходные формулировки существуют сейчас в законодательстве подавляющего большинства государств. Государственный Гимн, в соответствии с действующим законодательством, является официальным государственным символом. Следовательно, текст Государственного гимна должен соответствовать положениям Основного Закона страны.

Предложение, сформулированное в законопроекте, не ново. Еще в 2000 году при рассмотрении Государственной Думой действующей сегодня редакции гимна, идентичные поправки вносили депутаты от Республики Башкортостан Гимаев и Барлыбаев и от Республики Татарстан Сафиуллин и Зиятдинова. Уже тогда фракция КПРФ обратила внимание на то, что это предложение заслуживает самого серьезного рассмотрения. Член фракции КПРФ депутат В. Романов, выступая в 2000 году, предлагал (цитирую) "пристально подумать" над указанной поправкой. Однако серьезного обсуждения законопроекта не получилось, и под давлением исполнительной власти он был принят сразу в трех чтениях. Позднее граждане и общественные организации неоднократно обращались в Конституционный Суд РФ по вопросу о соответствии текста гимна Конституции РФ. В рассмотрении вопроса по существу им было отказано по формальным причинам.

Но проблема осталась.

Значительная часть граждан Российской Федерации не исповедует никакой религии. Слова действующей редакции Государственного гимна "хранимая Богом родная земля" не соответствуют основам их мировоззрения, так же как и взглядам буддистов и последователей некоторых других религий. Не соответствуют эти слова и убеждениям миллионов людей с активной жизненной позицией, в том числе людей левых, коммунистических взглядов, которые считают, что в решении проблем общества и личности надо рассчитывать прежде всего на собственные силы.

Конечно, многие имеют другие убеждения. Речь сейчас идет только о том, что государственный символ - гимн Российской Федерации - должен быть принят всеми и способствовать объединению общества.

Почти полтора века назад классик русской литературы Николай Семенович Лесков, характеризуя современную ему Россию, отмечал традицию обратить в шутовство обсуждение принципиальных вопросов, стоящих перед обществом. Эта традиция жива и сегодня, чему подтверждением служит стенограмма обсуждения законопроекта в профильном думском Комитете по конституционному законодательству и государственному строительству. Напрасно представитель фракции КПРФ депутат Илюхин, поддерживая законопроект, призывал к серьезному рассмотрению вопроса. Депутат Москалец заявил, что "Атеисты – это неграмотные люди…", а кто-то добавил: "Их меньшинство. Они должны быть солидарны". Ну, что тут сказать? Разве что снова процитировать Белинского, который писал Гоголю о русском народе: "приглядитесь попристальнее, и вы увидите, что это по натуре глубоко атеистический народ". Или, с другой стороны, напомнить данные периодически проводимых опросов членов Национальной академии наук США, которые показывают, что число верующих среди них постоянно уменьшается и составляет сейчас около 7 процентов. И это в весьма религиозной стране – США. Так что даже если очередной прожект нашей власти по завозу в Россию иностранных ученых будет реализован, то модернизацию придется проводить с атеистами.

Показательно и высказывание Председателя Комитета депутата Плигина о том, что (цитирую) "Бог - очень нейтральный термин в данной ситуации….Он не привязан ни к какой, ни к какой религии". В реальности все далеко не так просто. И главное, мягко говоря, упрощенная трактовка Плигиным божественной идеи не находит поддержки, прежде всего, у религиозных деятелей. В статье "Не все пути ведут к Богу" протоиерей Всеволод Чаплин, прямо пишет, что "…все прекрасно знают, что Православие и ислам - две распространенные в России религии - не считают, что к Богу ведут все пути. Один ведет, а остальные уводят". Но тогда встает вопрос, зачем духовенству отстаивать нынешний текст гимна, если совместное исполнение гимна людьми разных верований никак не будет способствовать их сближению, если часть верующих будет при этом вспоминать пословицу: "Чужой бог хуже своего лешего". Не лучше ли вынести вызывающие разногласия вопросы о вере и Боге за рамки официальной государственной жизни, отнеся это к жизни частной? Тем более, что (снова цитирую В.Чаплина) "для верующего человека главное … не бесконфликтное бытоустройство, а достижение вечной жизни, которую он связывает именно с единственной, истинной для него верой".

Заслуживающих рассмотрения здесь возражений правового характера к законопроекту не было. Отрицательные заключения Правительства и профильного Комитета Госдумы серьезных аргументов не содержат. Ссылки в них на авторство Сергея Михалкова, переработавшего написанный им же во время Великой Отечественной войны текст советского гимна под нужды новой власти, как помеху к принятию законопроекта, необоснованны. Гражданский кодекс РФ однозначно указывает, что государственные символы, в том числе Государственный Гимн, не являются объектами авторских прав.

Предложенная поправка к тексту гимна лежит в русле общемировой тенденции: во всех развитых странах идет процесс секуляризации общественной жизни.

Можно привести много примеров, когда в этой связи за рубежом принимаются решения, прерывающие вековые традиции. А в России запущен обратный процесс, и, как показало обсуждение законопроекта, это беспокоит российское общество.

Более сотни публикаций было посвящено моей инициативе. Центральное телевидение воспроизвело негативную оценку законопроекта патриархом Кириллом. Вместе с тем, некоторые священнослужители и ученые-религиоведы высказались в мою поддержку.

           Некоторые представители «Единой России» пытались превратить обсуждение законопроекта в очередную антикоммунистическую кампанию и обвинение меня в неуважении к верующим. Особенно отличился депутат Андрей Исаев, который в традициях политической шпаны стал грозить ликвидацией Мавзолея В.И. Ленина. Его не остановило, что Мавзолей – памятник истории и архитектуры мирового значения, к которому с благоговением подходили десятки миллионов наших соотечественников и гостей со всех концов Земли.

Во многих откликах на законопроект отмечалась полная рассогласованность слов гимна о том, что Бог хранит Россию, с реальностью - деградацией страны и вымиранием народа. Подчеркивалось, что выход из кризиса, охватившего все сферы общественной жизни, невозможен, если игнорируются позиции и интересы  значимых социальных групп.

           Дискуссия по рассматриваемому законопроекту, естественно, вышла на принципиальные  вопросы: на каких основах возможна консолидация нашего общества, и каково место религии в современном обществе. Казалось бы, о какой консолидации может идти речь в стране, где до неслыханных размеров вырос разрыв в доходах между бедными и богатыми, а власть и СМИ монополизированы несколькими кланами.  И все-таки в чем-то придти к согласию, видимо, возможно и крайне желательно. Считаю, что общественное согласие достижимо в отношении принципов:

1)                          безусловного уважения к чувствам верующих и памятникам нашей истории и культуры;

2)                          строгого следования конституционному положению об отделении религиозных объединений от государства;

3)                          признания необходимости развития научного мировоззрения и научного подхода к выборам путей развития страны.

К сожалению, власть и церковь не реализуют возможности по достижению согласия в обществе и предлагают нам «объединяющие» идеи, которые только обостряют противоречия. Преследуя сиюминутные цели по максимуму «тянут одеяло на себя». Но невозможно добиться народного единства искусственным введением сверху соответствующего праздника простой заменой в календаре принятой народом праздничной даты - годовщины Великой Октябрьской социалистической революции - мертворожденным Днем народного единства.

           Борьба с советскими праздниками, памятниками советской эпохи – только одно из многих направлений скоординированных действий государственных чиновников высокого ранга и церковных иерархов по идеологическому обслуживанию нынешней кланово-олигархической властной конструкции. Показательна в этой связи беседа посла США в России Д. Байерли с председателем Отдела Внешних церковных связей Московского патриархата митрополитом Иларионом, информация о которой стала доступной благодаря утечке секретных данных через интернет-сайт "Wikileaks". Иларион (тот самый, что в одном из интервью уравнял Сталина и Гитлера) сообщает послу, что главной задачей РПЦ он видит пропаганду официальной политики Правительства. С этим же согласуются и данные открытых источников. 1 июня 2010 года было опубликовано информационное сообщение о встрече представителей РПЦ и фракции "Единая Россия" в ГД, в ходе которой у церкви была запрошена поддержка в связи с принятием голосами "Единой России" весьма непопулярного и опасного законопроекта "О бюджетных организациях". В качестве одного из первоочередных совместных действий было решено провести совместное совещание по этому закону. Одновременно, участники встречи договорились совместно готовиться к юбилею 400-летия со дня восшествия на российский престол династии Михаила Романова. Стоит ли удивляться, что в СМИ, и в первую очередь на государственных телеканалах, не отличающихся тягой к духовности и морали, представителям духовенства дана "зеленая улица". Сегодня, как и 200 лет назад, власть видит в церкви эффективный инструмент усмирения недовольства народа. Нормы Конституции уже мешают сложившемуся союзу.

           В прямой связи с новыми отношениями государства и церкви в стране обострились две серьезнейшие проблемы: религиозный экстремизм и мракобесие.

           Для мусульманских территорий России религиозный экстремизм превратился в проблему номер один. Об этом прямо говорят федеральному центру руководители субъектов федерации. Мы наблюдаем в некоторых регионах агрессивное навязывание норм шариата, что ведет к нарушению конституционных прав граждан. Экстремисты активизировались и среди представителей других религий. Вандалов, взрывающих памятники, приветствует и благословляет бесноватый протоиерей Дмитрий Смирнов, которому многочисленные экстремистские высказывания не мешают занимать одну из ключевых должностей в РПЦ - председателя Синодального отдела по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными учреждениями. Силовые министры, сидя рядом с этим деятелем, словно забывают собственные заявления о готовности к борьбе со всеми формами экстремизма.

Замена объективного анализа исторических событий ссылками на волю божью, граничащая с мракобесием, - одна из примет нашего времени. Тем более опасная, что сочетается с повсеместным падением уровня образования. Справедливости ради, надо отметить, что в обществе расширяется протест против внедрения "потусторонних" аргументов при объяснении явлений природы и общественной жизни. Резкое отторжение людей самых разных политических воззрений вызвало известное высказывание патриарха Кирилла, который нашествие фашистов на Советский Союз объяснил божьим наказанием "за страшный грех - богоотступничество народа". Считаю, что действующая редакция российского гимна в определенном смысле придает официальный статус подобным дремучим трактовкам нашей истории.

Попытки играть роль "идеологического отдела" при кремлевской власти могут сослужить дурную службу РПЦ. Заявляя, что ею сделаны выводы из революционного периода российской истории, когда религия была отвергнута народом, на практике РПЦ повторяет ошибки далекого прошлого. С этой точки зрения, принятие законопроекта поможет Русской православной церкви.

Октябрьская революция 1917 года выдвинула Россию в число передовых  стран. Светское государство – одно из завоеваний революции. Потерять это завоевание – значит вернуться в XIX век, перечеркнуть возможность России войти в число мировых лидеров, поставить под угрозу единство страны при обострении межрелигиозных противоречий. И гимн нашего государства должен быть созвучен выбору наших дедов и прадедов – выбору поколения победителей.


Категория: Политика | Просмотров: 610 | Добавил: kprf35 | Теги: Кашин | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 4
4  
Анализ слов гимна автора С.В.Михалкова
В первом куплете автор приписывает России священность, а во втором куплете утверждает о покровительстве Бога. Для официального гимна России это недопустимо, так как противоречит Конституции, нарушает принцип отделения церкви от государства.
В первом куплете Россия объявляется любимой, а во втором еще и единственной на свете. Это очень похоже на любовные юношеские страдания, а для государственного гимна неуместно. Утверждение "одна ты такая" неоднозначно трактуется также и с уклоном в сторону негативных качеств.
Во втором куплете лирические слова о лесах и полях, раскинувшихся от южных морей до полярного края, грешат географической неопределенностью, чреватой подозрениями о территориальных притязаниях, поскольку южные моря можно показать значительно южнее Черного и Каспийского морей. Но даже в контексте фактического широтного диапазона территории России надо сказать, что в этом же куплете вторая пара строчек, утверждающая единственность такой страны, не верна. США имеют сходный широтный диапазон. Восторгаться тут нечем. Апеллировать к Богу как к хранителю родной земли несерьезно также и в связи с тем, что в современных условиях обострились экологические проблемы, и нам конкретно их надо решать.
В третьем куплете с широким простором для жизни согласился бы каждый, а для мечты широкий простор есть и на нарах. Грядущие года нам открывают широкий простор, - это получается как бы само собой, без наших усилий. А верность Отчизне постулируется как фанатичная настолько, что только от нее и зависит наша сила. Рифма "года-всегда" считается банальной, эти слова однокоренные.
В припеве братскому союзу народов предписывается срок всего лишь вековой. Фраза "предками данная мудрость народная" ничего не означает, имеет форму неполного предложения, вставлена только для рифмы и напрашивается на перефразировки. Слово «мудрость» попала на одну длинную и две коротких ноты, слышится «муу-дра-асть».
Обращение к стране как к одушевленному лицу – это несолидный слащавый стиль, неуместный для гимна России с величественной музыкой А.В.Александрова.
Слова С.В.Михалкова воспринимаются в народе как бессмысленная словесная каша, поэтому в деле воспитания патриотизма производят совершенно противоположный эффект.

3  
Предлагаю новые слова гимна России:
1. Россия веками сближала народы,
и дружбой народов Россия сильна.
Мы помним о том, как в суровые годы
ковала победу большая страна.
Припев:
Наш трудный путь в истории
преодолели вместе мы.
Гордость за нашу страну велика!
Но, - люди, будьте бдительны!
Пусть мирное развитие
плавно течёт, словно Волга-река.
2. Известный закон конвергенции в силе, -
изучен детально весь опыт земной.
Фиксируем тезис для новой России:
научный подход к управлению страной.
Припев.
3. Хранить для потомков родную планету
(на ней у России немалая часть), -
решайте проблему важнейшую эту! –
мы вновь призываем и граждан, и власть.
При сольном исполнении:
я вновь призываю и граждан, и власть.
Припев.

В отличие от существующих слов С.Михалкова, имеющих ряд недостатков по стилистике и эвфонии, в предлагаемом тексте мне удалось в художественной форме чётко изложить наиболее характерные особенности России и главнейшие тезисы, необходимые для России.
Обеспечено качественное наложение слов на мелодию, по одному слогу на каждую ноту, без эффектов искажения слов.
Предлагаемый вариант слов гимна России характерен тем, что художественные приемы присутствует в умеренной дозе («суровые годы», «ковать победу», «плавно течёт, словно Волга-река», «родная планета») и адекватны строгому содержанию. Текст весьма информативен (словам тесно, мыслям просторно), без ущербных смысловых неоднозначностей. Поэтому исполняемая музыка должна быть в строгой аранжировке, как и для гимна СССР. Неуместны никакие переделки, которые применяются в настоящее время под слащавые слова С.Михалкова (джазовая или маршеобразная).
Слова «к управлению» для точного соответствия мелодии можно произносить «к управленью». А лучше в мелодии для гласной «и» добавить короткую ноту за счет длинной. Подобные корректировки мелодий в песнях встречаются часто и считаются приемлемыми.
Слова «наш трудный путь в истории» относятся к народам России (после 1-го куплета), ко всей новой России (после 2-го куплета), а также к гражданам, к власти (после 3-его куплета).
Считается, что для песен рифмы имеют второстепенное значение, так как основным украшением для слов является мелодия. Поэтому в припеве первые две строки остались не рифмованы, зато имеются две других рифмы «велика – река» и «бдительны – развитие».
Для куплетов мне удалось соблюсти строгие рифмы с применением слов, адекватных требуемому содержанию гимна, а не просто так для рифмы.
Конвергенцией называется сближение противоложных систем, капитализма и социализма, по принципу заимствования позитивных качеств. Этот процесс обусловлен законами диалектики, поэтому объективен, имеет силу естественного закона. Успешно развивающиеся страны являются примером правильного использования данного закона.
А Россия, к сожалению, пренебрегает этим законом, поэтому зигзагообразно переходит из одной крайности в другую. Надо целенаправленно на научной основе следовать закону конвергенции, иначе Россию ожидает новый кризис или даже распад.
Этот абзац, поясняющий термин «конвергенция», должен всегда прилагаться к тексту гимна, чтобы было понятно всем гражданам, независимо от их образования.
Более того, необходимо провозгласить конвергенцию в Конституции России и в программных документах всех партий, иначе вместо отпавшей цели построения коммунизма мы имеем полное отсутствие какой-либо цели (национальной идеи), а в условиях идеологического вакуума имеем идеологический разброд, расшатывающий страну.

2  
На данном заседании Госдумы выступал депутат от КПРФ С.Собко, не поддержавший Б.Кашина, как и вся коммунистическая фракция. Как такое становится возможным? А выступление Собко было бы целесообразным также показать. Интересна оценка предложения Б.С.Кашина вологодским ОК КПРФ.

1  
Я попрежнему остаюсь некрещеным.
Это достоинство или недостаток?

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Архив записей
Друзья сайта
  • Газета "Правда"
  • ЦК КПРФ
  • Газета "Советская РОссия"


  • Новости от "Правды"

    Новости от "Советской России"


    Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0
    Корзина
    Ваша корзина пуста

    Copyright Вологодский областной комитет КПРФ © 2017Бесплатный конструктор сайтов - uCoz
    Locations of visitors to this page