Выступление депутата Государственной Думы Б.С. Кашина по проекту Федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О государственной гимне Российской Федерации"

на пленарном заседании 3 июня 2011 года.

Уважаемые депутаты!

Рассматриваемый законопроект предлагает внести изменение в текст Государственного гимна Российской Федерации, заменив одно слово с тем, чтобы два последних предложения второго куплета звучали так:

Одна ты на свете! Одна ты такая -

Хранимая нами родная земля!

Напомню, что сейчас двенадцатая строка гимна такова:

Хранимая Богом родная земля!

Сразу же скажу, что основная цель законопроекта - закрепить конституционный принцип отделения церкви от государства. Сегодня постановка этой задачи имеет вполне конкретные причины и весьма актуальна.

Законопроект прямо связан с принципиальными вопросами: на каких позициях возможна консолидация нашего общества, и каково место религии в современной России? Отмечу, что острота этих вопросов нарастает, так как церковь активно вторгается в светскую жизнь общества и политику. Достаточно вспомнить, например, несколько событий последних месяцев, вызвавших живое обсуждение в обществе. Русская православная церковь поправила Пушкина, издав его известную сказку под названием "Сказка о купце и работнике его балде". Верховный муфтий России Талгат Таджуддин заговорил о налоге на духовность для финансовой поддержки религиозных учреждений. Председатель синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества, протоиерей Всеволод Чаплин предложил ввести дресс-код, а Глава Чечни Рамзан Кадыров - задуматься о введении многоженства по мусульманским обычаям. Тот же муфтий предложил подправить герб России, дополнив его полумесяцем. Наконец, представитель Русской православной церкви выразил недовольство Вечным Огнем у Могилы Неизвестного солдата, назвав это языческим символом. И так далее.

Игнорировать новое место религиозных организаций в жизни нашего общества - значит забыть уроки истории и в недалеком будущем столкнуться с серьезными угрозами. А Государственная Дума теряет авторитет, если уходит от острых вопросов.

Отделение религиозных организаций от государства соответствует историческому выбору нашего народа, сделанному в 1917 году. Напомню, что перед революцией этот принцип поддерживали все политические силы, кроме черносотенцев. Но еще задолго до этого лучшие умы в России и во всем мире обосновали необходимость светского характера государственного устройства. Вспомним, что даже великий писатель Гоголь попал под жесточайшую критику современников, когда опубликовал "Выбранные места из переписки с друзьями", где опираясь на триаду "православие, самодержавие, народность", стал учить помещиков наказывать мужиков, называть их "невымытым рылом" и объяснять, что "деревенский священник может сказать гораздо больше истинно нужного для мужика, нежели все эти книжонки". Поддержку у русских писателей получила позиция Белинского, который в знаменитом письме к своему другу Гоголю охарактеризовал его как "проповедника кнута, апостола невежества и … мракобесия". На днях исполняется 200 лет со дня рождения нашего выдающегося соотечественника Виссариона Григорьевича Белинского. Взгляды его не близки нынешней российской власти, что подтверждается замалчиванием этого юбилея, но возвращаясь к теме законопроекта, давайте услышим хотя бы самого Гоголя, глубоко православного человека, по мнению которого "римско-католические попы именно от того сделались дурными, что чересчур сделались светскими". Внося рассматриваемый законопроект, я старался быть последователем Гоголя и Белинского.

Правовые основания для внесения поправок в текст гимна России очевидны. Напомню, что часть 1 статьи 14 (относящейся к основам конституционного строя)

Конституции Российской Федерации гласит: Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Конституция Российской Федерации защищает свободу совести. В соответствии со ст. 28 Конституции, каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой. Сходные формулировки существуют сейчас в законодательстве подавляющего большинства государств. Государственный Гимн, в соответствии с действующим законодательством, является официальным государственным символом. Следовательно, текст Государственного гимна должен соответствовать положениям Основного Закона страны.

Предложение, сформулированное в законопроекте, не ново. Еще в 2000 году при рассмотрении Государственной Думой действующей сегодня редакции гимна, идентичные поправки вносили депутаты от Республики Башкортостан Гимаев и Барлыбаев и от Республики Татарстан Сафиуллин и Зиятдинова. Уже тогда фракция КПРФ обратила внимание на то, что это предложение заслуживает самого серьезного рассмотрения. Член фракции КПРФ депутат В. Романов, выступая в 2000 году, предлагал (цитирую) "пристально подумать" над указанной поправкой. Однако серьезного обсуждения законопроекта не получилось, и под давлением исполнительной власти он был принят сразу в трех чтениях. Позднее граждане и общественные организации неоднократно обращались в Конституционный Суд РФ по вопросу о соответствии текста гимна Конституции РФ. В рассмотрении вопроса по существу им было отказано по формальным причинам.

Но проблема осталась.

Значительная часть граждан Российской Федерации не исповедует никакой религии. Слова действующей редакции Государственного гимна "хранимая Богом родная земля" не соответствуют основам их мировоззрения, так же как и взглядам буддистов и последователей некоторых других религий. Не соответствуют эти слова и убеждениям миллионов людей с активной жизненной позицией, в том числе людей левых, коммунистических взглядов, которые считают, что в решении проблем общества и личности надо рассчитывать прежде всего на собственные силы.

Конечно, многие имеют другие убеждения. Речь сейчас идет только о том, что государственный символ - гимн Российской Федерации - должен быть принят всеми и способствовать объединению общества.

Почти полтора века назад классик русской литературы Николай Семенович Лесков, характеризуя современную ему Россию, отмечал традицию обратить в шутовство обсуждение принципиальных вопросов, стоящих перед обществом. Эта традиция жива и сегодня, чему подтверждением служит стенограмма обсуждения законопроекта в профильном думском Комитете по конституционному законодательству и государственному строительству. Напрасно представитель фракции КПРФ депутат Илюхин, поддерживая законопроект, призывал к серьезному рассмотрению вопроса. Депутат Москалец заявил, что "Атеисты – это неграмотные люди…", а кто-то добавил: "Их меньшинство. Они должны быть солидарны". Ну, что тут сказать? Разве что снова процитировать Белинского, который писал Гоголю о русском народе: "приглядитесь попристальнее, и вы увидите, что это по натуре глубоко атеистический народ". Или, с другой стороны, напомнить данные периодически проводимых опросов членов Национальной академии наук США, которые показывают, что число верующих среди них постоянно уменьшается и составляет сейчас около 7 процентов. И это в весьма религиозной стране – США. Так что даже если очередной прожект нашей власти по завозу в Россию иностранных ученых будет реализован, то модернизацию придется проводить с атеистами.

Показательно и высказывание Председателя Комитета депутата Плигина о том, что (цитирую) "Бог - очень нейтральный термин в данной ситуации….Он не привязан ни к какой, ни к какой религии". В реальности все далеко не так просто. И главное, мягко говоря, упрощенная трактовка Плигиным божественной идеи не находит поддержки, прежде всего, у религиозных деятелей. В статье "Не все пути ведут к Богу" протоиерей Всеволод Чаплин, прямо пишет, что "…все прекрасно знают, что Православие и ислам - две распространенные в России религии - не считают, что к Богу ведут все пути. Один ведет, а остальные уводят". Но тогда встает вопрос, зачем духовенству отстаивать нынешний текст гимна, если совместное исполнение гимна людьми разных верований никак не будет способствовать их сближению, если часть верующих будет при этом вспоминать пословицу: "Чужой бог хуже своего лешего". Не лучше ли вынести вызывающие разногласия вопросы о вере и Боге за рамки официальной государственной жизни, отнеся это к жизни частной? Тем более, что (снова цитирую В.Чаплина) "для верующего человека главное … не бесконфликтное бытоустройство, а достижение вечной жизни, которую он связывает именно с единственной, истинной для него верой".

Заслуживающих рассмотрения здесь возражений правового характера к законопроекту не было. Отрицательные заключения Правительства и профильного Комитета Госдумы серьезных аргументов не содержат. Ссылки в них на авторство Сергея Михалкова, переработавшего написанный им же во время Великой Отечественной войны текст советского гимна под нужды новой власти, как помеху к принятию законопроекта, необоснованны. Гражданский кодекс РФ однозначно указывает, что государственные символы, в том числе Государственный Гимн, не являются объектами авторских прав.

Предложенная поправка к тексту гимна лежит в русле общемировой тенденции: во всех развитых странах идет процесс секуляризации общественной жизни.

Можно привести много примеров, когда в этой связи за рубежом принимаются решения, прерывающие вековые традиции. А в России запущен обратный процесс, и, как показало обсуждение законопроекта, это беспокоит российское общество.

Более сотни публикаций было посвящено моей инициативе. Центральное телевидение воспроизвело негативную оценку законопроекта патриархом Кириллом. Вместе с тем, некоторые священнослужители и ученые-религиоведы высказались в мою поддержку.

           Некоторые представители «Единой России» пытались превратить обсуждение законопроекта в очередную антикоммунистическую кампанию и обвинение меня в неуважении к верующим. Особенно отличился депутат Андрей Исаев, который в традициях политической шпаны стал грозить ликвидацией Мавзолея В.И. Ленина. Его не остановило, что Мавзолей – памятник истории и архитектуры мирового значения, к которому с благоговением подходили десятки миллионов наших соотечественников и гостей со всех концов Земли.

Во многих откликах на законопроект отмечалась полная рассогласованность слов гимна о том, что Бог хранит Россию, с реальностью - деградацией страны и вымиранием народа. Подчеркивалось, что выход из кризиса, охватившего все сферы общественной жизни, невозможен, если игнорируются позиции и интересы  значимых социальных групп.

           Дискуссия по рассматриваемому законопроекту, естественно, вышла на принципиальные  вопросы: на каких основах возможна консолидация нашего общества, и каково место религии в современном обществе. Казалось бы, о какой консолидации может идти речь в стране, где до неслыханных размеров вырос разрыв в доходах между бедными и богатыми, а власть и СМИ монополизированы несколькими кланами.  И все-таки в чем-то придти к согласию, видимо, возможно и крайне желательно. Считаю, что общественное согласие достижимо в отношении принципов:

1)                          безусловного уважения к чувствам верующих и памятникам нашей истории и культуры;

2)                          строгого следования конституционному положению об отделении религиозных объединений от государства;

3)                          признания необходимости развития научного мировоззрения и научного подхода к выборам путей развития страны.

К сожалению, власть и церковь не реализуют возможности по достижению согласия в обществе и предлагают нам «объединяющие» идеи, которые только обостряют противоречия. Преследуя сиюминутные цели по максимуму «тянут одеяло на себя». Но невозможно добиться народного единства искусственным введением сверху соответствующего праздника простой заменой в календаре принятой народом праздничной даты - годовщины Великой Октябрьской социалистической революции - мертворожденным Днем народного единства.

           Борьба с советскими праздниками, памятниками советской эпохи – только одно из многих направлений скоординированных действий государственных чиновников высокого ранга и церковных иерархов по идеологическому обслуживанию нынешней кланово-олигархической властной конструкции. Показательна в этой связи беседа посла США в России Д. Байерли с председателем Отдела Внешних церковных связей Московского патриархата митрополитом Иларионом, информация о которой стала доступной благодаря утечке секретных данных через интернет-сайт "Wikileaks". Иларион (тот самый, что в одном из интервью уравнял Сталина и Гитлера) сообщает послу, что главной задачей РПЦ он видит пропаганду официальной политики Правительства. С этим же согласуются и данные открытых источников. 1 июня 2010 года было опубликовано информационное сообщение о встрече представителей РПЦ и фракции "Единая Россия" в ГД, в ходе которой у церкви была запрошена поддержка в связи с принятием голосами "Единой России" весьма непопулярного и опасного законопроекта "О бюджетных организациях". В качестве одного из первоочередных совместных действий было решено провести совместное совещание по этому закону. Одновременно, участники встречи договорились совместно готовиться к юбилею 400-летия со дня восшествия на российский престол династии Михаила Романова. Стоит ли удивляться, что в СМИ, и в первую очередь на государственных телеканалах, не отличающихся тягой к духовности и морали, представителям духовенства дана "зеленая улица". Сегодня, как и 200 лет назад, власть видит в церкви эффективный инструмент усмирения недовольства народа. Нормы Конституции уже мешают сложившемуся союзу.

           В прямой связи с новыми отношениями государства и церкви в стране обострились две серьезнейшие проблемы: религиозный экстремизм и мракобесие.

           Для мусульманских территорий России религиозный экстремизм превратился в проблему номер один. Об этом прямо говорят федеральному центру руководители субъектов федерации. Мы наблюдаем в некоторых регионах агрессивное навязывание норм шариата, что ведет к нарушению конституционных прав граждан. Экстремисты активизировались и среди представителей других религий. Вандалов, взрывающих памятники, приветствует и благословляет бесноватый протоиерей Дмитрий Смирнов, которому многочисленные экстремистские высказывания не мешают занимать одну из ключевых должностей в РПЦ - председателя Синодального отдела по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными учреждениями. Силовые министры, сидя рядом с этим деятелем, словно забывают собственные заявления о готовности к борьбе со всеми формами экстремизма.

Замена объективного анализа исторических событий ссылками на волю божью, граничащая с мракобесием, - одна из примет нашего времени. Тем более опасная, что сочетается с повсеместным падением уровня образования. Справедливости ради, надо отметить, что в обществе расширяется протест против внедрения "потусторонних" аргументов при объяснении явлений природы и общественной жизни. Резкое отторжение людей самых разных политических воззрений вызвало известное высказывание патриарха Кирилла, который нашествие фашистов на Советский Союз объяснил божьим наказанием "за страшный грех - богоотступничество народа". Считаю, что действующая редакция российского гимна в определенном смысле придает официальный статус подобным дремучим трактовкам нашей истории.

Попытки играть роль "идеологического отдела" при кремлевской власти могут сослужить дурную службу РПЦ. Заявляя, что ею сделаны выводы из революционного периода российской истории, когда религия была отвергнута народом, на практике РПЦ повторяет ошибки далекого прошлого. С этой точки зрения, принятие законопроекта поможет Русской православной церкви.

Октябрьская революция 1917 года выдвинула Россию в число передовых  стран. Светское государство – одно из завоеваний революции. Потерять это завоевание – значит вернуться в XIX век, перечеркнуть возможность России войти в число мировых лидеров, поставить под угрозу единство страны при обострении межрелигиозных противоречий. И гимн нашего государства должен быть созвучен выбору наших дедов и прадедов – выбору поколения победителей.