Западные лидеры смело принимают новые стратегии развития, идут на решительное повышение роли государства в управлении экономикой и научно-техническим прогрессом. Все ведущие страны увеличивают вложения в науку. В  этом году расходы США на науку превысят 400 млрд. долл., Европейский Союз потратит 270,  Япония и Китай – по 140 миллиардов. Они вкладывают огромные средства, ибо намерены выйти из кризиса на новой технологической основе. 

А правительство России продолжает фанатично держаться  за дряхлые принципы первобытного капитализма, сохраняя религиозную веру во всемогущество «свободного рынка». В разгар кризиса российская власть тоже прилично потратилась. Израсходовали свыше 200 млрд. долл. Но не на науку и технику, а на поддержку банков. Между тем, финансирование Российской Академии наук под маркой «экономии» сокращено на 3,5 млрд. руб. Зато господин Кудрин увеличил закупки гособязательств США. «Либералы», окопавшиеся в правительстве,  предпочитают кредитовать американскую экономику и армию, а не отечественную науку и производство.

Как результат, у нас почти исчезла конкурентоспособная промышленность. Машиностроение, электроника и другие высокотехнологичные отрасли создают лишь 7–8% нашего ВВП.  Износ основных фондов достиг 50%. Отсюда и техногенные катастрофы типа аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, унесшей 75 жизней и угрожавшей безопасности близлежащих городов и сел. Таких примеров множество. На Иркутской ГЭС износ оборудования составляет 77%, в полуаварийном состоянии почти все шлюзы Волжского гидроэнергетического каскада. Все это свидетельствует об угрозе техногенного коллапса. Угрозе, которая делает ускоренную модернизацию крайне необходимой.

Чтобы оценить перспективы модернизации в России необходимо посмотреть, в каком состоянии находятся основные слагаемые этого процесса. Прежде всего, наука и образование. Важно также обратиться к историческому опыту реформ в нашей стране и за рубежом. Вместе с тем, необходимо взвесить реальные намерения правящей верхушки. Она лихо продекларировала модернизацию, а во что все это выльется, пока непонятно. Надо оценить также и основные препятствия на пути этих преобразований.

Консервативная модернизация – путь в тупик

Если проанализировать инновационные предложения президента, то бросается в глаза их весьма ограниченный характер. Речь идет лишь о нескольких направлениях. Это внедрение новейших энергетических, информационных и медицинских технологий, развитие космических и телекоммуникационных систем. Слово «промышленность» в послании президента вообще не упоминается. Много рассуждений о «прорывных технологиях», но поражает их оторванность от реального производства.

Возникают вопросы: на какой технологической основе предполагается осуществлять даже такую модернизацию? Где предложения о первоочередном развитии робототехники, приборостроения, станкостроения, электронной промышленности, без которых невозможны научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР)? Или имеется в виду, что материальная база науки и новых технологий возникнет из воздуха? Может быть кто-то надеется, что западные конкуренты щедро поделятся с нами своими изобретениями?

Мы убеждены, что без первоочередного восстановления высокотехнологических отраслей производства никакая модернизация невозможна. А в планах нынешней власти об этом нет и речи.

Но даже первые робкие шаги к преобразованиям вызывает панический испуг у охранителей нынешнего порядка. «Единая Россия» в ответ на призыв Медведева выдвинула идею «консервативной модернизации». Это полная нелепица. Модернизация в принципе не может быть консервативной, ибо она означает обновление, выход за пределы уже достигнутого. Ясно, что «единороссы» озабочены, прежде всего, сохранением нынешней политической системы. Под «консервативностью» они подразумевают ее неприкосновенность.

На обновление страны требуются колоссальные средства. Они есть у России. Но национальный доход растаскивается дюжиной олигархов-рантье, жирующих на продаже наших ресурсов. В таких условиях инновационный прорыв невозможен. Более того, олигархам модернизация не нужна. Они обогащаются именно благодаря нынешней системе.

Не случайно за год число долларовых миллиардеров в России почти удвоилось. В начале прошлого года их было 49, а в феврале нынешнего - уже 77. Журнал «Финанс» прямо указывает, что этому способствовала «адресная поддержка миллиардеров». Только в 2009 году, несмотря на кризис, из России вывезено более 65 миллиардов долларов. А если бы  эти средства были отданы ученым и производственникам?! Какой результат получила бы держава!

Философия компрадорской буржуазии проста. Зачем вкладывать деньги в науку, если скважины и так дают нефть? Если можно без всяких инноваций гнать газ по советскому трубопроводу? Если на мировом рынке есть спрос на металлы и лес? Зачем думать о состоянии энергетики, если, повышая тарифы, можно получать бешеные доходы?

Такое противоречие не могут признать «в верхах», ибо это свидетельство несостоятельности системы, в основе которой лежит неправедная приватизация национального богатства. Уже всем ясно, что пресловутый «эффективный собственник» стремится  выжать из «легкой добычи» максимум прибыли, нисколько не заботясь об общественном благе. Те, кто не желают признавать разрушительный характер этой системы, по сути, препятствуют развитию России, способствуют ее уничтожению.

Такое положение противоречит интересам абсолютного большинства граждан нашей страны. Но зато оно полностью отвечает интересам бизнес-элиты и обслуживающей её «Единой России». Наш депутат Владимир Никитин на одном из заседаний Государственной Думы заявил, что «Единая Россия» - это партия не модернизации, а монетизации. И не случайно эту фразу подхватили СМИ, почувствовав, насколько точно она соответствует истине.

Мы должны понять классовые корни предлагаемой властью модернизации. Правящий класс вполне устраивает положение, когда колоссальная собственность, созданная трудом многих поколений, попала в руки кучки нуворишей, а десятки миллионов людей трудятся на них, оставаясь на грани нищеты.

В начале кризиса у олигархата и его политической обслуги возникла серьезная тревога за свое будущее. Отсюда и новые мотивы в послании президента РФ. Однако кризис, по мнению власти, начинает отступать и разговоры о модернизации быстро сходят на нет. Правительство вновь увлечено строительством нефте- и газопроводов на запад и восток. Пока власть говорит лишь о создании законодательных условий для инновационной деятельности и для привлечения капитала. Привычно создаются комиссии, в которых забалтываются любые инициативы. А реальных планов модернизации как не было, так и нет.

Нанотех Чубайс цинично заявляет: «в инновационной экономике Россия находится на уровне дворовой команды». Но назвать имена тех, кто довел страну, которая еще недавно давала треть мировых изобретений, до состояния «дворовой команды» он постеснялся. Иначе пришлось бы начинать с себя. Вместо этого Чубайс говорит: «если последние достижения цивилизации не будут востребованы российскими бизнесменами, смысла в этой работе нет». Вот квинтэссенция классового подхода правящей «группировки» к модернизации. Она связывает её лишь с интересами капитала, его прибылями и бонусами.

Экономическая практика всех последних лет показывает, что российский бизнес к инновациям явно не стремится. Известный политик Евгений Примаков недавно публично назвал главную причину того, что разговоры о модернизации остаются лишь «сотрясением воздуха». Это «инерционное мышление весьма влиятельных кругов, которые уповают на то, что основные импортеры нефти постепенно выходят из рецессии, и цены на нефть удержатся на самом высоком уровне».

И это действительно так. Затраты российского бизнеса на НИОКР в 7–10 раз меньше, чем в развитых странах. Лишь три российские компании входят в число тысячи крупнейших компаний мира по размерам затрат на НИОКР. Нынешняя коррупционно-бюрократическая верхушка по своей природе препятствует развитию страны и губит ее.

Политическая система, как тормоз модернизации

Между тем, не может быть прогресса, если ему не способствует политическая система. Иван Ползунов изобрел паровой двигатель на 20 лет раньше, чем шотландец Джеймс Уатт. В России открытие Ползунова не внедрялось, поскольку в нем не были заинтересованы ни купцы, ни власть. А вот в Англии механический ткацкий станок на основе парового двигателя был создан через год после того, как Уатт сделал свое изобретение. Англия быстро превратилась в мировую мастерскую, захватила рынки, оказывая влияние на развитие всего человечества. Именно в политике нужно зачастую искать корни прогресса или, наоборот, технического и экономического застоя.

В политической сфере суть «российского консерватизма» проявляется в издевательстве над одной из главных идей демократии – идеей свободных и честных выборов. Поэтому, когда президент заявляет, что намеченные преобразования «первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии», не очень верится, что на таком гнилом фундаменте можно построить что-нибудь путное.

При этом кое-кто прямо говорит, что модернизацию может провести лишь «интеллектуальное меньшинство», в дела которого несмышленое большинство не должно вмешиваться. И действительно, для обсуждения планов модернизации президент собирает своих приближенных-олигархов. Но руководство страны уклоняется от содержательной дискуссии с учеными и опытнейшими производственниками, с представителями ведущих политических и общественных сил. 

Это нежелание учитывать мнение всего общества лишь подтверждает тот факт, что невозможно духовное единство, невозможен общенародный порыв к модернизации  в стране, где разрыв между богатыми и бедными достиг невиданных размеров. Где богачи вызывающе купаются в роскоши на глазах у тех, кто прозябает в нищете, а это более 30% населения.

Кстати, среди тех, кто выбился в России «наверх», мы практически не видим людей, благодаря талантам и энергии которых могли бы приумножаться богатства страны, крепилось бы ее могущество. Ученых, инженеров, учителей, врачей, военных – людей, в любой стране являющихся опорой развития, держат в роли обслуживающего персонала при «хозяевах жизни». У верхушечной модели модернизации нет реальной опоры в обществе. Более того, нынешняя власть, как мы уже не раз отмечали, неспособна к созиданию. Пока она проявила себя лишь в разграблении и разрушении огромного научно-технического потенциала, созданного нашим народом.

У этой власти нет опыта осуществления общенациональных проектов, хотя бы близко стоящих по размаху к великим стройкам СССР, которые обеспечили России огромный запас прочности. Именно на нем держится нынешняя власть. Но этот запас стремительно иссякает.

У власти нет и истинно государственного мышления, без которого невозможно осуществление дерзновенных проектов. А это мышление не приобретается вместе с депутатскими мандатами через систему фальсификаций, а вырабатывается десятилетиями практической деятельности. Нет масштабной деятельности – нет и государственного подхода.

Нет и честных, умелых кадров для модернизации. Кадры советских времен в основном изгнаны, на их место пришли специалисты по растаскиванию госсобственности и распилу бюджета. В вожди модернизации назначают тех, кто беспардонно громил нашу промышленность. Это запредельное лицемерие: в Кремле не могут не знать о позорной роли этих господ в уничтожении индустриальной мощи России. Их появление на первых ролях означает, что ни о каких серьезных преобразованиях и речи быть не может.

Основным препятствием модернизации России является всеобщая коррупция. Любой крупный проект нынешней власти сводится к выделению бюджетных средств, но не подкрепляется мерами жесткого контроля за их использованием. Это создает отменные условия для повального казнокрадства, которое обрело в России специфическую форму «откатов». Для получения средств даже на самые важные государственные программы необходимо «откатить» чуть ли не половину этих денег чиновникам. Это поразительное и жуткое явление.

Не счесть фактов «нецелевого», по сути дела преступного использования бюджетных средств, выделяемых на науку. Тому же Чубайсу на  нанотехнологии выделили 130 млрд руб. Однако эти деньги оказались в основном на банковских депозитах, принося огромные барыши. И пока власть не укротит жуликов, пока не остановит разворовывание национальных богатств никакая модернизация невозможна.  

Российская верхушка отнюдь не торопится с преобразованиями. Она ведет себя так, как будто России на это отпущено неограниченное время. Однако признаки внутренней деградации и нарастания внешних угроз становятся все более очевидными. Не видеть их означает либо жить в искусственном мире телевизионных картинок, либо преднамеренно игнорировать усиление опасности распада страны.

У России нет лишнего времени на модернизацию. Как и в 20-е - 30-е годы прошлого века, мы снова стоим перед необходимостью в кратчайший срок преодолеть отставание. Только так можно спасти ее от распада и вновь занять рубежи, завоеванные великим подвигом советского народа.

Одним из главных препятствий на этом пути является сама нынешняя «элита». Её «стяжательские ценности» не могут сплотить и вдохновить нацию на решение острейших проблем. Так что без глубоких политических и социальных преобразований модернизация - это мыльный пузырь.

Мы обязаны иметь в виду и тот факт, что лозунги модернизации могут быть использованы для «либерального реванша», ведущего к окончательному разрушению России. Такими идеями пронизан обнародованный в начале февраля доклад «Россия XXI века: образ желаемого завтра». Его авторы - Игорь Юргенс и Евгений Гонтмахер из Института современного развития, считающегося мозговым центром либералов. Под «обновлением» либералы понимают не научный и промышленный прогресс, не улучшение жизни абсолютного большинства, а фактический демонтаж государства, подчинение России их западным покровителям.

В обращении ЦК КПРФ к гражданам «Путь России - вперед, к социализму!» мы указали, что в конце 80-х годов перевертыши и друзья Запада сулили народу райскую жизнь и прогресс, немедленное внедрение достижений науки и техники, а на деле громили Советский Союз. Так что в недавней истории уже было такое, когда под лозунгами реформ и перестройки разрушалась страна и её экономика. И нам сегодня надо быть бдительными вдвойне.

Состояние российской науки

Товарищи!

Вряд ли нужно доказывать, что модернизация экономики невозможна без прочного научного фундамента. Однако этот фундамент в России давно уже растрескался, фасад осыпается, а железные конструкции растаскиваются на металлолом.

Напомним, что в СССР фундаментальная и прикладная наука находилась на высочайшем уровне. Через двадцать лет после разрушения Союза нынешняя власть то и дело выдает за свои достижения плоды советских изобретений и открытий.

Однако после 1991 года большая часть отраслевой науки в ходе бандитской приватизации была просто ликвидирована. Резко сократилось финансирование НИОКР. Уменьшилась почти в три раза число ученых. Были утрачены целые научные школы. Резко упал престиж интеллектуального труда. Как можно рассчитывать на приток новых сил в науку при нынешнем крайне низком социальном статусе ученых? Кто из способных молодых людей пойдет в науку, если стипендия аспиранта находится намного ниже прожиточного минимуму и составляет нищенские полторы тысячи рублей!

При таком отношении к ученым не удивительно, что произошла катастрофическая утечка умов. За рубеж выехало не менее 800 тысяч специалистов. Ныне в российской науке заняты 25 тыс. докторов, а только в США трудится почти 17 тыс. докторов наук–выходцев из бывшего СССР. Они увезли огромный кладезь знаний, который создавался  несколькими поколениями работников советской науки. А ведь потерю научных традиций, ученых высшей квалификации даже при самых лучших условиях нельзя восстановить быстро. Для создания полноценных научных школ нужны 2-3 поколения ученых. А мы продолжаем катиться вниз.

Одновременно развивается и возрастной кризис. Меньше трети ученых в возрасте до 50 лет, а четверть докторов наук – старше 70.  Возник опаснейший разрыв поколений. 

Плачевное состояние российской науки – это итог навязанных России неолиберальных концепций о вредоносности государственного вмешательства. Фальшивые надежды на всемогущество «невидимой руки рынка» крайне болезненно отразились и в этой сфере. Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Евросоюза – в 12 раз, от Китая – в 6,4, от Индии – в 1,5 раза

За последние 5 лет работы наших ученых составили лишь 2,6% от общемирового количества. Индийские ученые уже обошли наших. Китайские более чем втрое превосходят российских. Между тем, Индия и Китай – наиболее быстро развивающиеся страны мира. Вот подтверждение прямой связи между научной активностью и прогрессом экономики.

Одним из немногих уцелевших интеллектуальных бастионов оказалась Российская Академия наук (РАН) – флагман фундаментальных исследований. Но и РАН уже многие годы ведет борьбу за выживание. В прошлом году бюджет Академии составлял мизерные 46 млрд. руб., или 1,5 млрд. долл. Между тем, не успокаиваются хищники, пытающиеся ликвидировать этот уникальный научный орган, ввести «внешнее управление».

Их цель – контроль над огромной собственностью РАН, созданной в годы Советской власти. При этом часть академических институтов предлагается закрыть, другие – акционировать. Понятно, что в этом случае фундаментальную науку в России ждет такая же участь, как и прикладную.

О какой модернизации можно говорить, глядя на стремительный развал науки под губительным напором господина Фурсенки. О каких суперкомпьютерах речь, если ученые вынуждены подрабатывать по ночам, чтобы содержать свои семьи?  Но власть этого видеть не хочет. Окончательный разгром науки обрекает призывы к модернизации на полный провал.

Вместо модернизации – разрушение образования

Государство, которое действительно думает о развитии, особое внимание уделяет образованию. Что происходит в нашей стране, под безжалостным оком правительственных чиновников, наложивших свои удушающие руки не только на науку, но и на образование?

Напомним исторические факты. Родившаяся в огне иностранной интервенции Советская Россия многое отрывала от себя, чтобы дать достойное образование детям. Уже в 1928 году в начальных и средних школах обучалось 12 миллионов детей. А в 1937 – их было уже 28 миллионов. К началу 40-х годов свыше 80% населения уже были грамотными.

А куда господин Фурсенко и его начальники ведут Россию сейчас? По-моему, в позапрошлый век. За восемь лет число школ сократилось на 13 тысяч, количество учеников - на 6 миллионов 700 тысяч, а учителей – на 342 тысячи. За 2003-2006 гг. закрыто 1900 сельских школ, а за 2007-2008 гг. – уже более 2600. Не приходится и говорить о нищенской материальной базе большинства школ. Какие там широкополосные интернеты, если в школе нет простейшего оборудования и детей травят негодной пищей!

Практически полностью уничтожена система профессионально-технического образования. В стране острейший дефицит квалифицированных рабочих. Кто будет создавать высочайшие образцы техники: вороватые чиновники Минфина? Или злобные прожектеры из Минобрнауки?

Изрядно подорвано высшее образование. Введение платной системы привело к снижению его уровня, к размыванию критериев отбора студентов. Навязывание ЕГЭ вообще превращает школу в криминальную лавочку, а вузы – в производство, штампующее серость.  Обесценен и обессмыслен выбор профессии по призванию. Сегодня выбор профессии - это скорее выбор зарплаты или чиновничьего кресла.

Но самое страшное в том, что молодежь лишена будущего. Среди безработных она составляет более 27%, а в отдельных регионах - 60-70%. Самыми уязвимыми оказываются те, кто только что получил дипломы, либо заканчивает обучение. Нередко они ищут работу по специальности за 12-15 тысяч рублей в месяц, а иногда и от 4-8 тысяч. Но даже и такой работы для молодежи зачастую нет. А ведь человек, работающий не по специальности, через 3-4 года теряет навыки и квалификацию.

Напомню, что в СССР выпускникам была гарантирована работа. В течение трех лет молодого специалиста нельзя было уволить. Его в первоочередном порядке обеспечивали жильем.  Самые талантливые направлялись в сферу науки.

Эта система, гарантировавшая мощное развитие страны, разрушена. Какая может быть модернизация, если в России два миллиона детей и подростков не умеют читать и писать?! Какая модернизация, если в школе вводится коррупционная угадайка в виде ЕГЭ, а в высшем образовании двухступенчатая Болонская система, которая приводит не только к снижению качества знаний, но и ставит непреодолимые преграды перед большинством населения, мечтающим его получить.

Анализируя эти факты, академик С. П. Капица заявил на страницах печати: «…мы, наконец, пришли к тому, к чему стремились, – воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то еще лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берет в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет! Именно эти слова я произносил пять лет назад на заседании правительства. Время идет, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить».

 Без возрождения современной системы образования, от дошкольного до высшего, у страны не будет надежной базы для устойчивого развития.

Единство технического, социального и духовного

Сегодня модернизацией называют все, что угодно. Но, как учил В.И. Ленин, прежде чем решить проблему, необходимо определиться с понятиями.

Итак, когда мы говорим о технической модернизации, то имеем в виду обновление производства на основе передовых технологий. Глубокая модернизация возможна лишь тогда, когда она охватывает все общественное производство, а её экономический эффект становится основой для прогрессивных социальных преобразований.

Под политической модернизацией мы подразумеваем преобразование системы власти с целью сделать её более восприимчивой к народным чаяниям, к потребностям развития страны.

Модернизация общества предполагает его духовное и интеллектуальное совершенствование, повышение качества жизни. В обновлении производства, в политических преобразованиях нет смысла, если они не ведут к улучшению жизни человека, его культурного и духовного облика.

Напомним, что В. И. Ленин духовное преобразование общества считал основной целью социалистической революции. Именно он ввел в оборот термин «культурная революция», подчеркивая этим, что без подъема духовного уровня людей невозможно обеспечить победу нового общества. Создание материальных благ Ленин и его соратники рассматривали всего лишь как основу для всестороннего развития личности.

«Раньше весь человеческий ум, весь его гений творил для того, чтобы дать одним все блага техники и культуры, а других лишить самого необходимого – просвещения и развития. Теперь же все чудеса техники, все завоевания культуры станут общенародным достоянием, и отныне никогда человеческий ум и гений не будут обращены в средства насилия, в средства эксплуатации». В этих ленинских словах, прозвучавших в январе 1918 года на III Всероссийском съезде Советов, сформулирована одна из основ социалистической модернизации.

И это были не просто благие пожелания. Уже в первые годы советской власти была создана широкая сеть школ, вузов, культурно-просветительских учреждений. Россия стала «страной с душой и идеалом», говорил крупный английский банкир Д. Гиббсон. Вот так была заложена основа для индустриализации, изумившей мир своими небывалыми темпами. Вот так была заложена основа для великой Победы над фашизмом.

Мы убеждены, что осуществить глубокую модернизацию можно, лишь мобилизовав все силы общества. Так было всегда в решающие моменты нашей истории. Только когда патриотическая энергия народа включалась в осуществление замыслов вождей, тогда страну ждал успех. Так было во времена Петра Первого, так было во времена индустриализации 30-х годов. Так было в 50-60 годы, когда мы первыми прорывались в космос.

Нынешняя российская верхушка хочет провести модернизацию на принципиально иной основе. Она пытается осуществить её в интересах тончайшей правящей прослойки, на основе отказа от главных особенностей российской цивилизации, составляющих её силу – коллективизм, справедливость, верховенство духовного над материальным.

Коллективизм вырабатывался самой природой русского общества. Нашему народу издревле приходилось вести хозяйство в исключительно суровых условиях. Это подтолкнуло крестьянина к опоре на общину. А постоянные нашествия извне сделали мощное централизованное государство условием выживания народа. Так все предыдущие века шло собирание народных сил. 

Сейчас идет их беспардонное разбазаривание. Наши интеллектуальные ресурсы разбросаны по всему свету, духовные – осквернены, материальные – разворованы. Народные силы подрываются злобным антисоветизмом, навязыванием комплекса неполноценности русского человека. За этим кроется атака на патриотизм, преступное осквернение наших святынь, великих подвигов и побед, пропаганда презрения  к России и ее истории. Стрелы этой ядовитой пропаганды нацелены, прежде всего, в молодежь, порождая у нее массовую апатию, неверие в возрождение страны.

С завидным рвением в нашем обществе внедряются стандарты пошлой масс-культуры. Культурный ширпотреб затуманивает сознание. А официальный «патриотизм» нынешней «элиты» ничего общего не имеет с великим чувством бескорыстной любви к Родине, с истинным патриотизмом, как главной составляющей нашей духовности. Фальшивый характер «патриотизма» правящей верхушки ярко показывает новая армейская символика – опереточные знамена, ордена, стилизованные под царские награды, натовская  военная атрибутика. На такой основе никакие серьезные преобразования провести невозможно.

Мы заявляем, что попытки действующий власти представить советский строй как тупик в тысячелетней истории России, а себя – преемниками Российского государства абсолютно недопустимы и обречены на провал.

Опираться на исторический опыт

Совершенно абсурдно утверждение нынешней власти, что от советской страны им достался в наследие низкий научно-технический и духовный уровень общества. На самом деле, вся история СССР – пример мощного инновационного развития при одновременном подъеме духовной сферы -  образования, науки, культуры, здравоохранения, спорта.

В послании Федеральному Собранию Д. Медведев признал, что «в прошлом веке ценой неимоверных усилий аграрная, фактически неграмотная страна была превращена в одну из самых влиятельных по тем временам индустриальных держав, которая лидировала в создании ряда передовых технологий того времени: космических, ракетных, ядерных». Однако господин Медведев тут же сделал оговорки, которые  ставят под сомнение значимость достижений социализма.

К сожалению, президент не заметил главного. Того, что у социалистической модернизации была мощная опора в обществе, поскольку руководство СССР гораздо лучше нынешней власти понимало нужды и чаяния народа. Сталин сознавал, что никакая власть в России не удержится, если не обеспечит единства государственных и народных интересов.

Задачи социалистической модернизации были близки и понятны каждому гражданину СССР.  Сталин заявил: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Он сказал это в феврале 1931 года. И народ поддержал власть. Через 10 лет советские ученые, конструкторы и инженеры создали лучший в мире штурмовик Ил-2, легендарный танк Т-34, знаменитую «Катюшу». За эти 10 лет  были построены тысячи передовых предприятий, а объем промышленного производства по сравнению с 1913 годом вырос более чем в 9 раз.

Но годы первых пятилеток – это не просто новые заводы и города, электростанции и железные дороги. Это – невиданный духовный подъем строителей нового общества, воспринимавших поставленные цели как свое личное дело. По оценке Сталина, главной силой исторических побед была «активность и самоотверженность, энтузиазм и инициатива миллионных масс рабочих и колхозников, развившими вместе с инженерно-техническими силами колоссальную энергию… Без этого мы … не могли бы двинуться вперед ни на шаг». Вот подлинная, народная основа для успешной модернизации страны.

Сравним 20 лет между гражданской и Великой Отечественной войнами (с 1921 по 1940 год) и 20 лет внедрения в России первобытного капитализма (с 1991 по 2010 год). Нынешнее двадцатилетие – это годы разрушения и деградации, а те двадцать советских лет – это годы самого впечатляющего развития и созидания.

Объем продукции промышленности СССР увеличился за те годы в 27 раз. Число студентов вузов – в 7 раз, техникумов – в 18, научных работников - в 10, библиотек – в 20 раз. Количество мест в детских садах и яслях возросло в 20 раз. Повсеместно как «грибы» росли спортивные сооружения. В те годы СССР занимал первое место в мире по приросту населения. За годы Советской власти средняя продолжительность жизни наших людей увеличилась в два раза, а число владеющих русским языком возросло на нашей планете почти в три раза, со 150 до 420 миллионов человек.

При этом страна отличалась самым высоким уровнем расходов на науку и образование, составлявшим 10% ВВП. Все это и послужило фундаментом Великой Победы в мае 1945-го и затем создания ракетно-ядерного паритета.

СССР оказывал огромное влияние на ход мирового развития. В 1957 году наш спутник изумил всю планету. Америка бросилась изучать наши системы науки и образования. Барак Обама, выступая 20 января с.г. в Национальной Академии наук США, напомнил, как были потрясены американцы запуском спутника, и как НАСA было создана именно в ответ на космическую программу СССР.

Нынешняя власть во главу угла ставят конкурентоспособность экономики. Но ведь ведущие отрасли советской промышленности, такие как авиационная, приборостроительная, тяжелое машиностроение, электротехническая были весьма конкурентоспособными. Только в одном Новосибирске завод "Сибэлектротяжмаш" и приборостроительный имени Ленина поставляли продукцию в 57 стран. Не отставали и сотни других предприятий. В 1986 году половине всей продукции машиностроения  СССР присваивался Знак качества. Это была продукция мирового класса.

Но главное в том, что развитие советской экономики было направлено не на «конкурентоспособность» как способ удовлетворения спроса зарубежных заказчиков, а на удовлетворение жизненных потребностей нашего народа. Развитие СССР осуществлялось в интересах всех граждан, в условиях широкой общественной поддержки грандиозных планов социалистического строительства. В этом огромная разница между модернизацией в СССР и тем, что  предлагают нам ныне.

Выбор вектора модернизации

Выдвинутый Д.Медведевым лозунг преобразований требует серьезных уточнений.  Какова стратегия модернизации? Есть два её главных типа. Первый - «догоняющий». Его использовал И.В.Сталин при индустриализации СССР. Наша страна, хотя и  в предельно ускоренном темпе, в целом «повторила» то, что делали до нее ведущие западные страны.

Второй - «опережающий» вариант, когда преобразуемое общество по большей части не повторяет путь стран, ушедших вперед, а отбирает из мирового опыта самое новое и перспективное. А затем внедряет его, как бы забегая вперед. Примером может служить коллективизация в СССР, которая не повторяла западный опыт, а сразу, несмотря на трудности и проблемы, выводила наше село на принципиально иные, более высокие горизонты развития. В отличие от столыпинских реформ, которые слепо копировали опыт юнкерской Пруссии, на чем и надорвались.

Япония в конце ХIХ века, отобрав самое передовое из накопленного Западом багажа знаний и технологий, за два-три десятилетия совершила качественный рывок. В итоге, если еще в первой половине ХIХ века японская армия сражалась мечами и стрелами, то в начале ХХ века она во всеоружии передовой техники нанесла поражение царской России. Используя этот же подход, к середине 1960-х гг. Япония, разгомленная в войне, стала мировой кузницей наукоемкой полупроводниковой и микроэлектронной продукции.

Какой путь избирает Россия? Об этом в предложениях президента не говорится. Нет в этих предложениях наметок и по другому ключевому вопросу - о последовательности модернизационного процесса.

Упоминание Медведевым Силиконовой долины даже подчеркивает этот недостаток. Поскольку такой научно-технический центр - лишь элемент сложной технологии модернизации, которая носит название «стратегии полюсов развития». Суть ее в том, что модернизация начинается с нескольких «точек роста», развитие которых «заражает» обновлением окружающее пространство, постепенно распространяя инновационный процесс на все общество. В СССР такими точками роста были великие стройки сталинских пятилеток, а в дальнейшем - наукограды и территориально-производственные комплексы.

Мировой опыт показывает, что успешная модернизация никогда не ведется «единым фронтом», т.е. по всей территории страны одновременно, во всех областях жизни - в экономике, социальной сфере, политике, культуре. Бестолково, чохом действовал лишь Горбачев, развалив СССР.

В России есть основа для стратегии очагов развития. Это, в частности, ее наукограды. И разговор о модернизации должен начинаться с учета еще способных к возрождению полюсов развития. Общемировая модернизация 1980-90 гг. базировалась на компьютеризации всех сфер жизни и деятельности - от тяжелой индустрии до канцелярских дел. А горбачевская «перестройка» зиждилась на введении частной собственности и бесконечной болтовне. Последствия известны. Что будет локомотивами модернизации в России сегодня, далеко неясно.

Между тем, складывается парадоксальная ситуация. Наше общество имеет широкий доступ к продуктам новых технологий. Но эти продукты - плоды развития за пределами нашей страны. Это чужое развитие и оно мало влияет на интеллектуальное состояние России. Страна лишь пользуется новейшими продуктами в обмен на свои природные ресурсы. Такого рода «модернизация» сочетается с деградацией. Это модель неоварварства, когда общество пользуется плодами современных технологий, но отторгнуто от процесса развития.

В советскую эпоху наша страна была самой читающей в мире. А сегодня 17% россиян – более 24 миллионов, вообще ничего не читают. Россия стремительно деградирует. Отсюда безучастное отношение немалой части общества к тому, что происходит со страной.

Компрадорская «элита» этим с готовностью пользу